Audiencia en la Conatel

Hoy fuimos a la audiencia que convocó la Conatel para discutir sobre ciertos aspectos de la llamada "liberación de Internet". Fuimos Darío Álvarez (presidente), Jorge Angulo y yo (Fernando Rando Urbieta). Allí entregamos un documento de propuestas preparado para la ocasión, propuestas referidas al tema que nos convocaba. 

Fuimos recibidos por el presidente, el Dr. Seall, y parte importante del directorio de la Conatel. La reunión fue franca y directa, aunque de muy corta duración. En 30 minutos es difícil profundizar sobre ciertos aspectos allí conversados, aunque creo que la reunión fue muy productiva. Creemos que la iniciativa de realizar las audiencias es un avance importante respecto a las administraciones anteriores.

Allí nos hicieron el planteamiento ya publicado por algunos medios, qué es lo que entendemos por la "liberación de Internet" y preguntas específicas acerca de: "interconexión, desagregación de redes, voz sobre IP, qué requisitos debería cumplir un proveedor, qué se puede exigir, etc".

Iniciaron explicando que luego de las audiencias, realizarán un anteproyecto de reglamentos nuevos de "Transmisión de Datos" y de "Internet". el anteproyecto estaría listo muy en breve, y en enero se publicaría en la web de la Conatel, para recibir las opiniones y propuestas de todos los interesados. En febrero realizarían las posibles correcciones, y a partir de 1 de Marzo tendríamos nuevos reglamentos.

Hicieron preguntas específicas sobre tres grandes temas: liberación del acceso internacional por fibra óptica, regulación de voz sobre IP y desagregación de las redes. Paso a relatar lo que contestamos a cada una de sus consultas:

- Liberación del acceso Internacional por fibra óptica: preguntados específicamente sobre la posibilidad y qué hacer frente a la formación de un oligopolio de algunas prestadoras del servicio dijimos que no debemos partir de la premisa de que se formará un oligopolio. La Conatel tiene herramientas suficientes para intervenir en situaciones como ésta. También preguntados sobre qué pasaría si solamente algunos proveedores sobreviven a la nueva situación afirmamos que siempre que exista un real régimen de competencia entre esos jugadores, no habría tantos problemas, ya que talvez solamente algunos sean suficientemente competitivos para mantenerse en el mercado.

- Voz sobre IP: aquí las preguntas fueron varias y directas. Qué tipo de reglamento debería existir para este servicio, si este debe ser considerado un servicio público y/o básico de voz, posibilidad de conectar con otras redes, y si debería ser reglamentado. Discutimos inicialmente sobre si se debe o no regular, ya que estamos hablando de regular un "servicio" de capa de Aplicación que utiliza la red TCP/IP como transporte. Una opción interesante sería la de que se pueda ofrecer el servicio y que este esté interconectado a las otras redes de voz (Copaco y celulares), de manera a competir con el servicio de Copaco. Así, empresas de TV por cable, podrían tener la posibilidad de ofrecer líneas telefónicas utilizando la tecnología VoIP. Talvez algo como esto pueda permitir que exista mayor interés de otras empresas en ofrecer servicios y competir con el monopolio de Multicanal en Asunción. En todo caso, hay que trabajar sobre modelos y/o propuestas concretas, a partir de una visión de lo que se quiere, si lograr mayor competencia en telefonía por voz, o solamente solucionar el problema de la terminación de llamadas por VoIP desde el exterior.

- Desagregación de las redes: preguntados sobre este tema, afirmamos que no creemos que eso se deba decidir ahora, sin mayores estudios sobre la ventaja y las posibles desventajas de realizar esta "intervención"en el mercado, normalmente utilizada para mejorar la competitividad en mercados donde existen uno o dos empresas con redes dominantes. La Conatel expuso preocupación de que eso talvez podría dificultar el interés de algunas empresas en expandir sus redes. Creemos que esa es una posibilidad que tiene la Conatel de "intervenir" en el mercado para romper posiciones de alguna empresa dominante gracias a la extensión de su red, fomentando el uso de esta por otras empresas.

Luego de tocar los tres puntos citados anteriormente, la Conatel solicitó que hablemos de otros puntos de nuestro interés que no hayan sido mencionados. Mencionamos cuatro puntos:

- Simplificación del régimen de licencias: se debe facilitar y transparentar la entrada de empresas a competir en el sector. Las barreras de creación y entrada en el mercado deben ser las mínimas posibles.

- Régimen de protección al consumidor: actualmente existen 3 instituciones (la Conatel, el Ministerio de Industria y Comercio y las oficinas de las Municipalidades) que deben proteger a los usuarios y consumidores, y estas deben trabajar en conjunto.  También la Conatel debe actuar más activamente de manera a proteger los intereses de los usuarios en contra de posibles abusos que puedan cometer las empresas. Deben existir sanciones ejemplares a las empresas que cometen abusos en contra de los usuarios y se deben controlar mejor la calidad de los servicios ofrecidos.

- Neutralidad de la red: es inconcebible que algunos proveedores hagan uso de herramientas para bloquear ciertos puertos y/o servicios en una conexión a Internet. Podría llegar a ser aceptable que comuniquen en sus contratos respecto a límites de cantidad de bytes, pero nunca de puertos o aplicaciones específicas y ni que decir respecto al contenido de las mismas.

- Publicidad engañosa: la Conatel no debe permitir que los proveedores hagan uso de publicidad engañosa como lo hacen hoy de manera escandalosa. La calidad de los servicios y los "nombres comerciales" utilizados deben ajustarse a la realidad.

Lastimosamente el tiempo no fue suficiente para exponer todas las preocupaciones, y el tema del IXP quedó afuera esta vez. De todas formas, está explicado escuetamente en el documento presentado. Tampoco pudimos hablar de las propuestas institucionales que humildemente presentamos a la Conatel con el afán de mejorar su transparencia y efectividad de sus medidas.